Noen ganger er det nyttig å ikke være enig med alle

Er du ofte hånet for å svømme mot dagens og krangle med flertallet? Vi vil gi gode grunner til at vi ikke er enige med kollektivets oppfatning - det stemmer!

Nei, ikke fordi du er den mest intelligente, men rundt - noen ignoramuser. Og ikke fordi folkene rundt deg er mindre enn deg, prøver å gjøre det bra med den vanlige årsaken. Bare, kollektivet feiler mye oftere enn det er vanlig å tenke på.

I begynnelsen av 1970-tallet introduserte psykolog Irving Janis begrepet "gruppetanking". Han tok rot, og nå i svært forskjellige selskaper er de mest varierte beslutninger gjort ikke av en person, men av en gruppe mennesker. Brainstorming og samarbeid har blitt synonymt med suksess og effektivitet. Alt dette er riktig, men Men det er nyanser.
Forskere Reed Geist og Ces Sunstein, analyserte det såkalte "lagarbeidet" og kom til interessante konklusjoner.

- En sagt - alle støttet. Siden kollektivet, ideelt sett, er folk med lignende mål og syn, støtter de ofte synspunktet til kollegaen, ikke fordi det er riktig, men fordi det uttrykte "sin egen". Nivået av kritikk mot "ens egen" er redusert, og hvis det ikke er så viktig når man diskuterer familieforhold eller amorøse opplevelser, så når man løser alvorlige problemer - veldig mye. For eksempel, si noen Ivan Ivanovich med tretti års erfaring, at du ikke trenger å utvikle et nytt prosjekt, med de gamle å finne ut det. Og alle nikker til ham.

- Fra tom til tom. Var du oppmerksom på at mange kolleger ofte under diskusjoner sier de samme tankene et dusin ganger? Med andre ord, med forskjellig intonasjon, men det samme. De blir offer for "kaskadeeffekten": de tar opp tanken på den første høyttaleren (vanligvis sjefen), og plukker den opp. Som du forstår, i mangel av nye ideer og synspunkter på problemet, kan ingenting revolusjonerende bli født.

- Fra de moderate til radikaler. Ofte inne i kollektivet er det forskjellige grupper, tydelig eller hemmelig med hverandre, krigende, vevende intriger og sladder. Og så blir deres uttalelser og uttalelser nærmere møtets slutt mer stiv og uforenlig. Ikke fordi de vil irritere hverandre, men fordi de er veldig mye mot hverandre.

"Ingenting nytt." Siden alle kollegaer har omtrent samme informasjon og syn, varierer deres utsagn ikke i originalitet. De sier at alle allerede vet. Diskuter hva som har blitt diskutert mer enn en gang.

Hva skal jeg gjøre?

Hvis du regelmessig faller under en kritikerbrann for ikke å støtte flertallet, ikke bekymre deg og ikke bekymre deg. Dette betyr ikke at du er "feil" på en eller annen måte. Prøv å overtale kollegaene dine, kanskje du vil lykkes.

- Bedre en på en. Prøv å legge fram dine dristige forslag, og kommuniserer ikke rundt bordet med alle kollegaer, men ansikt til ansikt. Kanskje sjefen din vil være mer lojal mot dine argumenter.

- Ikke konflikt. Tenk: Holdningen til dine ideer og prosjekter er kanskje negativ fordi du og personlig kommunikasjon motsetter deg selv til kollektivet? Forsøk å etablere personlige kontakter, ikke sverge på grunn av trivsel for husholdningen som mangel på kjøler på kjøkkenet med drikkevann eller forsinkelse fra en av kollegene.

- Erobre troverdighet. Hvis du er en ekte proffesjonell og respektert på grunn av din erfaring og kunnskap, er det vanskelig å argumentere med deg! For å forsvare sin posisjon og motsette seg den til en kollektiv, må man ha mer vektige argumenter enn bare en menneskelig sympati for deg.

- Beslut om prioriteringene. Å argumentere konstant og av en eller annen grunn er irrasjonell, og er full av komplikasjoner. Velg ett eller to spørsmål som er prinsipp for deg, og forsvare din posisjon i sin beslutning. La resten være på samvittigheten til dine kolleger.